Peligro Inminente

Hoy asesinan a Gadafi y la euforia se apodera del ya emborrachado poder de los dueños del mundo. Hoy capturan a Gadafi con vida y lo asesinan con un tiro en la frente culminando con “broche de oro” uno de los objetivos de la OTAN que siempre negó ya que siempre afirmaron que entre sus objetivos no estaba Gadafi sino la “protección” del pueblo y los civiles libios. Con el mayor de los descaros se montaron en el teatro de operaciones mediático más inmoral de la historia de la humanidad (y con lo de Irak y sus “armas de destrucción masiva” pensamos que no podía haber nada peor). Comenzaron diciendo que Gadafi había usado la fuerza aérea para bombardear las manifestaciones pacíficas del pueblo opositor, afirmación que no esperó una investigación independiente y que los rusos afirmaron que era falsa; luego “congelaron” sus reservas internacionales y se permitieron usar éstas para financiar a los opositores al régimen legítimo del momento y consiguieron en el consejo de seguridad de la ONU un cheque en blanco para acabar con la aviación Libia y empezar a apoyar a unos “rebeldes” que se levantaban contra la “opresión”. El colmo fue el show que se montó en Qatar para escenificar la toma de la plaza verde de Trípoli. Mentiras, mentiras y más mentiras solo para justificar lo que con la verdad evidente jamás se podría hacer. Lo que les interesa de Libia es el petróleo, el agua y las grandes reservas internacionales que posee este país en medio de la mayor crisis que enfrenta el capitalismo agonizante que no se cansa de dar patadas de ahogados tratando de conseguir sus últimas bocanadas de oxígeno, desesperación que solo sirve para reafirmar lo sucio que son y lo necesario que es cambiar al mundo y a este sistema amoral y asqueroso que lo gobierna.

Ahora más que nunca es necesario hacer aportes por el despertar de nuestros pueblos, por romper el cerco mediático y alienador con el que nos atacan día a día y que hace que hoy muchas personas inocentes y de buena voluntad alrededor del mundo aplaudan tan abominable hecho ocurrido hoy. No permitamos que hechos como este pasen a la psiquis colectiva como un acto de justicia y reivindicación. Llamémoslo por su nombre: invasión, saqueo, asesinato. No nos dejemos manipular con el discurso esgrimido por los inmorales de siempre que pretenden convencernos de que condenar los hechos es defender a Gadafi. Basta de eufemismos que le hacen un flaco servicio a la independencia de los pueblos soberanos.

Con el avanzar de los acontecimientos, con un futuro energético incierto en el planeta y con un gobierno autónomo y soberano como el que tenemos en Venezuela, la amenaza nos toca la puerta. Estar atentos y preparados no es solo necesario sino un deber inexorable de todos como pueblo.

EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO ES MI AMIGO

Venezuela es un país altamente polarizado donde todo gira alrededor del presidente Chávez, los que lo apoyan y los que se oponen. Esto ha logrado que se pierda la objetividad para muchas cosas ya que lo importante es sacar a Chávez o mantenerlo en el poder. La popularidad del presidente es tan fuerte que su oposición no tendría vida si no se une. Esto lo han entendido los oposicionistas quienes desde 1998, cuando después de varias atrocidades políticas (eliminaron las candidaturas de Irene Saez y de Alfaro Ucero en contra de su voluntad así como adelantaron la elección al extinto congreso para que no coincidiera con las elecciones presidenciales y de esta forma perder menos curules) lograron enfrentar solos a Salas Romer y Hugo Chávez donde la victoria del presidente fue indiscutible (el sistema electoral que existía era el famoso “acta mata voto” y el poder estaba en manos de los adecos y copeyanos expertos en esa técnica) por lo que debieron admitir su derrota. Desde ahí han buscado mecanismos y rutas que le permitan llevar candidaturas unitarias que aglutinen el sentimiento antichavista. Como lo escribí antes, la propuesta no importa, no es tiempo de discutirla, el verdadero sentimiento a explotar y por lo único que se unen es porque hay que sacar a Chávez.

Ahora bien, ¿Quiénes se unen contra Chávez?. La verdad es que hay de todo, aquí es donde aplican el famoso refrán “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” no importa la calidad moral que éstos tengan ni mucho menos su ideología, proyectos o intereses. De eso se encargarán de discutir después… Es así como tristemente podemos ver a un Teodoro sonriendo con Ramos Allup y levantando su mano, sin importar que los adecos lo persiguieron, lo apresaron, torturaron y asesinaron a sus compañeros y que predicaban ideológicamente lo totalmente contrario a él (claro que Teodoro dejó claro en el gobierno de Caldera que es un ser profundamente de derecha por lo que tal vez este ejemplo no sea el más acorde) o un Andrés Velásquez o Lucas Matheus, el primero ex luchador sindical de izquierda y el segundo guerrillero e ideólogo de la Causa R ahora al lado de los adecos a sabiendas de todas las atrocidades que cometieron a nivel represivo, como en corrupción y violación de los derechos humanos. Pastora Medina, luchadora de izquierda lanzándose ahora con la tarjeta de AD cuando ella misma fue atacada por los grupos de choque de este partido en distintas ocasiones y vilipendiada y difamada hasta hace pocos meses por éstos. Ejemplos como éstos hay muchos ya que trasciende a la dirigencia y permea a la militancia por lo que vemos distintos sectores altamente antichavistas que alguna vez fueron altamente anitiadecos y hoy votan por esta corriente. Pero lo peor es que apoyan a delincuentes como el caso del diputado electo Mazuco a quien se le acusa de delitos gravísimos. ¿En qué pueden coincidir estos que hoy están unidos en la llamada MUD con los que algunas vez fueron la inspiración de la lucha política por un país más justo?, ¿Cómo pueden todos los antichavistas dejarse meter a estos delincuentes como sus candidatos y peor aún cómo votan por ellos?, ¿La máxima de ver perder a mi enemigo y por eso me uno al enemigo de mi enemigo vale más que la dignidad y la consecuencia de la lucha por los ideales que alguna vez pregonaron?, ¿tan poco fundamento tienen las banderas esgrimidas algún tiempo de justicia y libertad para todos que ahora se unen a los que históricamente han estado en contra de éstas?

Hubiese sido más digno perder solos que ganar al lado de todos estos delincuentes y representantes de los intereses más egoístas y apátridas de la historia contemporánea venezolana. Hubiese sido más digno perder solos que unirse al antipueblo.

Como nos dijo mi madre en pleno golpe de estado de Abril 2002 estando dentro de Miraflores rodeada de unas tanquetas que no se sabían si estaban con o en contra del golpe y en medio de las lágrimas de mi hermana “… hijos ustedes son lo que más amo en mi vida pero uno deber ser consecuente con lo que cree y con lo que lucha y en momentos difíciles no se puede salir corriendo como una gallina”.

La táctica y la estrategia nunca pueden estar por encima de la moral y la ética. Viva la dignidad y la consecuencia de los verdaderos revolucionarios que creen y luchan por una patria mejor, por una patria donde reine la justicia social y la felicidad de todo el pueblo.

ELECCIONES Y DEMOCRACIA

Los eventos electorales se asumen como uno de los pilares fundamentales de la democracia. El hecho de que sea un gobierno por el pueblo y para el pueblo tiene que tener la legitimidad de haber sido escogido por el pueblo que va luego a gobernar. En este sentido hay distintos tipos de elecciones en el mundo o sistemas democráticos. En Venezuela el presidente se elige por la mayoría de los votos de los venezolanos pero eso no pasa igual en todas las democracias del mundo si que eso menoscabe el talante o el sentir democrático de su país.

En las últimas décadas y con el avance y penetración de los medios de comunicación en todos los estratos de la población, las elecciones han pasado de ser una forma para elegir al mejor líder o el más competente (de acuerdo a su inclinación política) para gobernar a vender un producto. En este caso el producto final es el candidato o su ideología. En la teoría de campañas está claro en que una buena campaña puede hacer ganar a un mal candidato así como una mala campaña puede hacer ganar a uno bueno. Todo entra dentro del "marketing político" que apunta a explotar los sentimientos de los "compradores" que al final irán a "comprar" la opción mejor vendida y con la cual se sientan más identificados. Como toda campaña publicitaria utilizada para vender un producto, mientras más recursos se tengan para invertir es más probable convencer a la mayor cantidad de votantantes "consumidores". Para esto hay muchas técnicas, libros, asesores y expertos en el país y en el mundo, basta dar un paseo por la red buscando "marketing político" y se conseguirá abundante información y empresas consultoras en el ramo.

Basado en esta realidad actual cabe preguntarse algunas cosas y reflexionar con sus respuestas.

1.- ¿En la democracia actual realmente cuando escogemos lo hacemos con coherencia con nuestros valores, principios e ideologías o somos manipulados dentro del sistema alienante?

2.- ¿En el sistema actual, qué probabilidad tiene una persona de a calle, que sea un excelente político, llegar al poder?

3.- ¿Es realmente la "democracia mundial imperante" un gobierno del pueblo y para el pueblo o es la consecuencia de un buen manejo de laboratorios mediáticos y fuerzas económicas?

Seguro que existen muchas preguntas más y te invito a hacerlas y con ellas cuestiones el sistema actual.

En Venezuela está pasando algo interesante. En 1998 pasó algo que para la época era considerado como improbable. La elección presidencial de Hugo Chávez; una persona que no estaba inmersa dentro del poder nacional constituido (económico, político, mediático), rechazado por los medios locales e internacionales con una campaña feroz y agresiva en su contra. ¿Cómo pasó eso? bueno seguro que ustedes tienen más respuestas que yo, pasando por el desgaste de los partidos tradicionales para la época como por la actitud asumida en la intentona de golpe de estado al haber asumido la responsabilidad del hecho fallido (nunca antes alguien había asumido su responsabilidad) cosas que le dieron al líder emergente una fuerte vinculación con el pueblo y animó aires de cambio dentro de un sistema corrompido y altamente excluyente.

Ya han pasado 12 años y la regla es la misma. El que tiene más votos gana. En este momento vivimos un proceso electoral muy importante para el país y se pueden apreciar las distintas estrategias que apuntan a "enamorar" al elector, a convencer al indeciso y a confundir al adversario, todas manejadas dentro del "marketing político" actual. Venezuela está políticamente polarizada lo que hace que estas estrategias apunten a un sector cada vez más reducido, el sector de los indecisos, los otros dos bandos están convencidos, uno de que hay que sacar a Chávez (sin importar cuál sea la alternativa y muchas veces ni los medios) y el otro de que hay que mantenerlo ya que es la única forma de garantizar la consolidación de la revolución y que los sueños de justicia social y felicidad para tod@s se haga realidad.

Basado en esto se han creado distintas estrategias que actualmente están siendo usadas para encender los sentimientos del elector y que inclinen su voto a una u otra opción. A continuación una muestra de éstas:

1.- La oposición busca sembrar el rechazo hacia el gobierno de Hugo Chávez. Dado el caso de atacar a un gobernante la estrategia más recomendada es atacar su gestión. Lo que ha hecho que pueda ser identificado como malo y lo que ha dejado de hacer que pueda ser explotado como ineficiencia y/o incompetencia. La oposición comenzó atacando muchos frentes pero se dió cuenta que explotar uno o dos sentimientos puede ser más efectivo que disparar en innumerables sentidos. A continuación analizaré tres problemas que son altamente explotados por la oposición en esta campaña:

a) Inseguridad: Este tema ha sido la principal bandera opositora ya que es el tema más sensible para los venezolanos. Para hacerlo han usado las técnicas más bajas llegando a la pornografía mediática. Las noticias en los diarios y noticieros deben maximizar el problema, los crímenes más atroces son los que mayor tiraje deben tener como por ejemplo violación de niñ@s, asesinato de ancianos, estudiantes o trabajadores con niños; mientras el drama sea mayor mejor la noticia y más nos afecta a todos los televidentes o lectores de éstas. Ese es el objetivo ya que todos somos sensibles a este problema. Es importante que después de esta noticia vaya una que indique alguna ineficiencia del gobierno, como una escuela que falta por construirse de tal forma que se asocie automáticamente la inseguridad a la ineficiencia del gobierno y de esta forma se genere mayor rechazo a éste.

b) Caso PDVAL: Siempre la pérdida de alimentos mueve sensibilidades. Recuerdo cuando niño que mis padres me decían que no podía dejar nada en el plato porque la comida no se puede botar ya que hay mucha gente en el mundo pasando hambre. Cuando salió a relucir el caso de los alimentos dañados de PDVAL generó un gran rechazo en todos los sectores de la población (chavistas o no). Este rechazo no fue desaprovechado por el oposicionismo que inmediatamente apuntó solamente a este problema y como en esta "guerra" no hay coincidencias no era de extrañarse que después de la noticia del caso PDVAL o en la página siguiente, en caso de ser periódico, se reseñase un titular como "En la escuela tal hubo tantos niños intoxicados por alimentos dañados". No importa que la noticia fuese verdad o no, incluso no importa que la noticia fuera nacional o internacional. Lo importante era asociar "alimentos dañados - niños intoxicados - gobierno". Este tipo de falacia es muy utilizada en la política ya que suele ser efectiva en la manipulación de los sentimientos. Este caso ha sido menos usado hoy ya que no ha tenido el impacto buscado debido a que PDVAL y MERCAL han resuelto muchos problemas de alimentación a grandes sectores del país que a pesar de rechazar lo que pasó no rechazan a estas instituciones que son vistas como aliadas en la solución de los problemas del día a día de sus hogares. Por este motivo volvieron a dirigir el mayor esfuerzo al tema inseguridad.

c) Democracia o Comunismo: Este es un ataque que a diferencia de los anteriores apunta hacia el futuro y no a la gestión realizada. Para esto utilizan otra falacia, en este caso colocan dos conceptos distintos como contradictorios. El comunismo ya ha tenido un fuerte trabajo mediático nacional e internacional y ha logrado calar un concepto negativo en la población. Por otra parte la democracia es asumida como el sistema perfecto por la mayoría de la población así que si logran crear la contradicción “democracia – comunismo” y la asociación “comunismo – Chávez” y más aún “comunismo – te quitan tu casa, tus cosas” se puede lograr la conclusión “Chávez te quita tu casa, tus cosas y es antidemocrático ya que es comunista” todo partiendo de conceptos engañosos y que en su base teórica no son para nada contradictorios.

Conclusión: La oposición busca explotar el sentimiento antichavista despertando los sentimientos en la población afectada por la inseguridad, la ineficiencia gubernamental (desgaste de la gestión) y tratando de influir temor e incertidumbre si Chávez continuase gobernando.

2.- Por otra parte el gobierno busca defender su gestión (logros) y la esperanza de un futuro mejor partiendo de la idea de que se ha hecho mucho pero queda mucho por hacer. Su estrategia de marketing político apunta a la esperanza por un futuro mejor de inclusión y de justicia, a resaltar el avance social que sus políticas han logrado en la mayoría de la población e infundir temor en la población afirmando que si Chávez deja de gobernar todos los logros serán revertidos y el futuro del país apuntará inexorablemente a un capitalismo donde la exclusión, la injusticia social y la destrucción del medio ambiente son inevitables.

Siempre ser gobierno genera desventajas ya que es imposible satisfacer a todos los sectores y cubrir todas las necesidades de la población. Si adicionalmente tienes una industria mediática que se encarga de reforzar tus debilidades y fracasos es fácil lograr un descontento generalizado. Chávez ha logrado neutralizar estos efectos colocándose a la ofensiva mediática. Más allá de responder por los fracasos apunta a los logros y convierte algunas deficiencias en oportunidades. Citaré algunos ejemplos:

a) El problema eléctrico, donde debido a la sequía se vaticinaba el colapso eléctrico y por una rápida actuación del gobierno no se dió (este colapso fue patrocinado por la oposición como algo inminente y debido a la incompetencia del gobierno pero al no darse, sin importar las razones, se le revierte la matriz de opinión).

b) La inseguridad, el gobierno la ha admitido y asumido como un problema. Ha hecho una campaña y programas que buscan reducir los índices delictivos y tiene algunos indicadores que revelan el éxito de éstos. Ha apostado a que busca una solución integral que supere la simple reacción represiva a la consecuencia de un sistema donde lo material supera lo moral. Sin embargo este es un tema muy sensible y mediáticamente es mejor explotado por la oposición ya que se asume que es responsabilidad del gobierno la seguridad de los ciudadanos.

c) La vivienda, si la oposición sale diciendo que el gobierno no ha hecho suficientes casas el gobierno sale inaugurando edificios y entregando viviendas y asumiendo que es un tema de vital importancia para el gobierno y se encarga de darle publicidad a todos los esfuerzos nacionales e internacionales que se están haciendo para solucionar este problema. De esta forma la población siente que sí se está haciendo algo y se sigue manteniendo la esperanza de que pronto “tendré mi casita”.

No voy a numerar los logros a los que apunta el gobierno para defender su gestión ya que no quiero extender mucho más este ensayo que tiene como intensión analizar el sistema electoral y las estrategias de ambos lados de la sociedad venezolana en la venidera contienda electoral.

Al final la estrategia de ambos sectores se centra en Chávez que ya tiene 12 años siendo gobierno y tiene una aceptación popular por encima del 50% fenómeno nada normal para ningún gobierno y mucho menos con los medios más importantes abiertamente en su contra. ¿Cuál sería su apoyo popular si la mayoría de los medios estuvieran a su favor o por lo menos no tuvieran un ataque tan inclemente contra él? Imposible saberlo pero de seguro fuera muy superior al actual.

Ya veremos los resultados de la elección venidera, sin embargo no dejes de preguntarte ¿mis ideas, conceptos e inclinación política está dirigida por la manipulación mediática dentro del “marketin político” actual? Reflexiona.