¿QUÉ HEMOS HECHO POR HAITÍ?

Como escribía el cantor del pueblo Alí Primera en la noche del jabalí, “no preguntes cuantas veces por segundo mueve las alas el colibrí, pregunta por ejemplo, qué hemos hecho por Haití…”

Haití es el primer país de Latinoamérica que se independizó. Gran parte de nuestra independencia se la debemos a este país que primero ayudo a Miranda y 10 años después a Bolívar.

Por distintos motivos históricos Haití es la nación más pobre de Latinoamérica. Su población está inmersa en una pobreza que supera el 80%, ha sido invadido en distintas ocasiones y para completar ha sido azotada por desastres naturales y este año ha sido trágico. En Enero un terremoto que destruyó su ya golpeada infraestructura, una epidemia de cólera que lleva más de 400 muertos y 4000 enfermos y ahora el huracán Tomas que inunda distintas ciudades y hace más difícil controlar la epidemia de cólera que amenaza con causar estragos dentro de la población. Es realmente una tragedia la que vive actualmente esta nación hermana con la cual tenemos una deuda histórica e ineludible.

No podemos ser indiferentes ante esta tragedia, por encima de las mezquindades oposicionistas debemos ayudar con lo que esté en nuestras manos a esta gran nación. La solidaridad no es una opción, es un deber.

Ayudemos a esta nación con lo que esté en nuestras manos. La ayuda no debe ser puntual y debe fortalecerse el contingente internacional y debemos despertar la sensibilidad personal de los pueblos y especialmente del pueblo venezolano que no puede ser indiferente ante esta tragedia.

Viva Haití y su pueblo!!!

Viva Venezuela!!!

PA´ LANTE ES PA´LLA

Después de las elecciones del 26 de septiembre ha habido muchos análisis para ver y explicar por qué disminuyó el número de votos que tradicionalmente obtiene el oficialismo. Hay muchas razones y no se deben desestimar las razones locales y regionales.

El presidente Chávez, la dirección nacional del partido y en general todo el movimiento revolucionario ha enarbolado la bandera del socialismo. Con esta bandera se han ganado varias elecciones. Pero la realidad es que seguimos viviendo en un capitalismo estructural y los beneficios del socialismo no terminan de llegar a una parte de la población que espera ansiosa por éstos. Ante este descontento no queda otra que avanzar, no se puede dudar en el camino y se debe atacar fuertemente a las raíces del capitalismo y el poder que la oligarquía que se sigue manteniendo casi intacto. Si no se acelera en la construcción del socialismo no nos quedará otra cosa que el fracaso y la oposición dirá que es el socialismo el que fracasó a pesar de que nunca se construyó.

En este sentido no se puede construir el socialismo manteniendo la banca intacta, se han hecho avances y la experiencia con el Banco de Venezuela nos permite probar que las empresas en mano del estado sí pueden ser exitosas así como la quiebra de distintos bancos privados que dejaron al descubierto las mafias, la usura y la estafa de sus directivos permiten probar como el amor por el dinero siempre va por encima de los intereses de los ahorristas y el país. La banca privada ha amasado grandes fortunas y gran parte de la economía del país depende del manejo que se haga con estos capitales.

Los monopolios siguen siendo una amenaza para la estabilidad económica del país. Los monopolios y la banca tienen suficiente poder, y lo han demostrado, para chantajear al gobierno y a todo el pueblo venezolano. Claro que el gobierno ha hecho grandes esfuerzos para romper con este chantaje. La red Mercal, CASA, PDVAL han buscado la soberanía alimentaria ahora reforzada con la expropiación de agroisleña que fortalecerá a los productores agropecuarios entregando productos agrícolas a menor precio. El Banco de Venezuela ha aumentado su cartera crediticia y ha llevado el banco a los barrios del país para que mayor cantidad de venezolanos y venezolanas tengan acceso a la banca. Son avances nada despreciables pero no suficientes.

Con la expropiación de complejos habitacionales se ha hecho un acto de justicia a un drama que ha afectado a la clase media la cual ha tenido que vivir los abusos y la estafa de constructores inescrupulosos que han jugado con su dinero y su estabilidad emocional y familiar. Esta acción, al igual que otras que se han hecho en el pasado como la eliminación de los créditos indexados, deja ver que la clase media no está olvidada por un gobierno que busca crear justicia para todos los venezolanos por igual. La clase media debe entender que el socialismo no atenta contra sus derechos sino que los reivindica. La clase media está dentro de la clase proletaria y explotada en el sistema capitalista; más allá de defender a sus patronos debe defender el derecho que tiene en la plusvalía generada en la empresa donde trabaja la cual es apoderada por los “dueños”.

Es por esto que pa´ tras ni pa coge impulso… Para construir el socialismo debemos salir del capitalismo y eso se hace es avanzando dentro de un sistema incluyente y golpeando la estructura y los pilares del sistema económico actualmente vigente.

y como dijo José Felix Ribas “No podemos optar entre vencer o morir, necesario es vencer”

y Venceremos….!!!

EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO ES MI AMIGO

Venezuela es un país altamente polarizado donde todo gira alrededor del presidente Chávez, los que lo apoyan y los que se oponen. Esto ha logrado que se pierda la objetividad para muchas cosas ya que lo importante es sacar a Chávez o mantenerlo en el poder. La popularidad del presidente es tan fuerte que su oposición no tendría vida si no se une. Esto lo han entendido los oposicionistas quienes desde 1998, cuando después de varias atrocidades políticas (eliminaron las candidaturas de Irene Saez y de Alfaro Ucero en contra de su voluntad así como adelantaron la elección al extinto congreso para que no coincidiera con las elecciones presidenciales y de esta forma perder menos curules) lograron enfrentar solos a Salas Romer y Hugo Chávez donde la victoria del presidente fue indiscutible (el sistema electoral que existía era el famoso “acta mata voto” y el poder estaba en manos de los adecos y copeyanos expertos en esa técnica) por lo que debieron admitir su derrota. Desde ahí han buscado mecanismos y rutas que le permitan llevar candidaturas unitarias que aglutinen el sentimiento antichavista. Como lo escribí antes, la propuesta no importa, no es tiempo de discutirla, el verdadero sentimiento a explotar y por lo único que se unen es porque hay que sacar a Chávez.

Ahora bien, ¿Quiénes se unen contra Chávez?. La verdad es que hay de todo, aquí es donde aplican el famoso refrán “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” no importa la calidad moral que éstos tengan ni mucho menos su ideología, proyectos o intereses. De eso se encargarán de discutir después… Es así como tristemente podemos ver a un Teodoro sonriendo con Ramos Allup y levantando su mano, sin importar que los adecos lo persiguieron, lo apresaron, torturaron y asesinaron a sus compañeros y que predicaban ideológicamente lo totalmente contrario a él (claro que Teodoro dejó claro en el gobierno de Caldera que es un ser profundamente de derecha por lo que tal vez este ejemplo no sea el más acorde) o un Andrés Velásquez o Lucas Matheus, el primero ex luchador sindical de izquierda y el segundo guerrillero e ideólogo de la Causa R ahora al lado de los adecos a sabiendas de todas las atrocidades que cometieron a nivel represivo, como en corrupción y violación de los derechos humanos. Pastora Medina, luchadora de izquierda lanzándose ahora con la tarjeta de AD cuando ella misma fue atacada por los grupos de choque de este partido en distintas ocasiones y vilipendiada y difamada hasta hace pocos meses por éstos. Ejemplos como éstos hay muchos ya que trasciende a la dirigencia y permea a la militancia por lo que vemos distintos sectores altamente antichavistas que alguna vez fueron altamente anitiadecos y hoy votan por esta corriente. Pero lo peor es que apoyan a delincuentes como el caso del diputado electo Mazuco a quien se le acusa de delitos gravísimos. ¿En qué pueden coincidir estos que hoy están unidos en la llamada MUD con los que algunas vez fueron la inspiración de la lucha política por un país más justo?, ¿Cómo pueden todos los antichavistas dejarse meter a estos delincuentes como sus candidatos y peor aún cómo votan por ellos?, ¿La máxima de ver perder a mi enemigo y por eso me uno al enemigo de mi enemigo vale más que la dignidad y la consecuencia de la lucha por los ideales que alguna vez pregonaron?, ¿tan poco fundamento tienen las banderas esgrimidas algún tiempo de justicia y libertad para todos que ahora se unen a los que históricamente han estado en contra de éstas?

Hubiese sido más digno perder solos que ganar al lado de todos estos delincuentes y representantes de los intereses más egoístas y apátridas de la historia contemporánea venezolana. Hubiese sido más digno perder solos que unirse al antipueblo.

Como nos dijo mi madre en pleno golpe de estado de Abril 2002 estando dentro de Miraflores rodeada de unas tanquetas que no se sabían si estaban con o en contra del golpe y en medio de las lágrimas de mi hermana “… hijos ustedes son lo que más amo en mi vida pero uno deber ser consecuente con lo que cree y con lo que lucha y en momentos difíciles no se puede salir corriendo como una gallina”.

La táctica y la estrategia nunca pueden estar por encima de la moral y la ética. Viva la dignidad y la consecuencia de los verdaderos revolucionarios que creen y luchan por una patria mejor, por una patria donde reine la justicia social y la felicidad de todo el pueblo.

¿Quien ganó el 26 de Sptiembre?

ELECCIONES Y DEMOCRACIA

Los eventos electorales se asumen como uno de los pilares fundamentales de la democracia. El hecho de que sea un gobierno por el pueblo y para el pueblo tiene que tener la legitimidad de haber sido escogido por el pueblo que va luego a gobernar. En este sentido hay distintos tipos de elecciones en el mundo o sistemas democráticos. En Venezuela el presidente se elige por la mayoría de los votos de los venezolanos pero eso no pasa igual en todas las democracias del mundo si que eso menoscabe el talante o el sentir democrático de su país.

En las últimas décadas y con el avance y penetración de los medios de comunicación en todos los estratos de la población, las elecciones han pasado de ser una forma para elegir al mejor líder o el más competente (de acuerdo a su inclinación política) para gobernar a vender un producto. En este caso el producto final es el candidato o su ideología. En la teoría de campañas está claro en que una buena campaña puede hacer ganar a un mal candidato así como una mala campaña puede hacer ganar a uno bueno. Todo entra dentro del "marketing político" que apunta a explotar los sentimientos de los "compradores" que al final irán a "comprar" la opción mejor vendida y con la cual se sientan más identificados. Como toda campaña publicitaria utilizada para vender un producto, mientras más recursos se tengan para invertir es más probable convencer a la mayor cantidad de votantantes "consumidores". Para esto hay muchas técnicas, libros, asesores y expertos en el país y en el mundo, basta dar un paseo por la red buscando "marketing político" y se conseguirá abundante información y empresas consultoras en el ramo.

Basado en esta realidad actual cabe preguntarse algunas cosas y reflexionar con sus respuestas.

1.- ¿En la democracia actual realmente cuando escogemos lo hacemos con coherencia con nuestros valores, principios e ideologías o somos manipulados dentro del sistema alienante?

2.- ¿En el sistema actual, qué probabilidad tiene una persona de a calle, que sea un excelente político, llegar al poder?

3.- ¿Es realmente la "democracia mundial imperante" un gobierno del pueblo y para el pueblo o es la consecuencia de un buen manejo de laboratorios mediáticos y fuerzas económicas?

Seguro que existen muchas preguntas más y te invito a hacerlas y con ellas cuestiones el sistema actual.

En Venezuela está pasando algo interesante. En 1998 pasó algo que para la época era considerado como improbable. La elección presidencial de Hugo Chávez; una persona que no estaba inmersa dentro del poder nacional constituido (económico, político, mediático), rechazado por los medios locales e internacionales con una campaña feroz y agresiva en su contra. ¿Cómo pasó eso? bueno seguro que ustedes tienen más respuestas que yo, pasando por el desgaste de los partidos tradicionales para la época como por la actitud asumida en la intentona de golpe de estado al haber asumido la responsabilidad del hecho fallido (nunca antes alguien había asumido su responsabilidad) cosas que le dieron al líder emergente una fuerte vinculación con el pueblo y animó aires de cambio dentro de un sistema corrompido y altamente excluyente.

Ya han pasado 12 años y la regla es la misma. El que tiene más votos gana. En este momento vivimos un proceso electoral muy importante para el país y se pueden apreciar las distintas estrategias que apuntan a "enamorar" al elector, a convencer al indeciso y a confundir al adversario, todas manejadas dentro del "marketing político" actual. Venezuela está políticamente polarizada lo que hace que estas estrategias apunten a un sector cada vez más reducido, el sector de los indecisos, los otros dos bandos están convencidos, uno de que hay que sacar a Chávez (sin importar cuál sea la alternativa y muchas veces ni los medios) y el otro de que hay que mantenerlo ya que es la única forma de garantizar la consolidación de la revolución y que los sueños de justicia social y felicidad para tod@s se haga realidad.

Basado en esto se han creado distintas estrategias que actualmente están siendo usadas para encender los sentimientos del elector y que inclinen su voto a una u otra opción. A continuación una muestra de éstas:

1.- La oposición busca sembrar el rechazo hacia el gobierno de Hugo Chávez. Dado el caso de atacar a un gobernante la estrategia más recomendada es atacar su gestión. Lo que ha hecho que pueda ser identificado como malo y lo que ha dejado de hacer que pueda ser explotado como ineficiencia y/o incompetencia. La oposición comenzó atacando muchos frentes pero se dió cuenta que explotar uno o dos sentimientos puede ser más efectivo que disparar en innumerables sentidos. A continuación analizaré tres problemas que son altamente explotados por la oposición en esta campaña:

a) Inseguridad: Este tema ha sido la principal bandera opositora ya que es el tema más sensible para los venezolanos. Para hacerlo han usado las técnicas más bajas llegando a la pornografía mediática. Las noticias en los diarios y noticieros deben maximizar el problema, los crímenes más atroces son los que mayor tiraje deben tener como por ejemplo violación de niñ@s, asesinato de ancianos, estudiantes o trabajadores con niños; mientras el drama sea mayor mejor la noticia y más nos afecta a todos los televidentes o lectores de éstas. Ese es el objetivo ya que todos somos sensibles a este problema. Es importante que después de esta noticia vaya una que indique alguna ineficiencia del gobierno, como una escuela que falta por construirse de tal forma que se asocie automáticamente la inseguridad a la ineficiencia del gobierno y de esta forma se genere mayor rechazo a éste.

b) Caso PDVAL: Siempre la pérdida de alimentos mueve sensibilidades. Recuerdo cuando niño que mis padres me decían que no podía dejar nada en el plato porque la comida no se puede botar ya que hay mucha gente en el mundo pasando hambre. Cuando salió a relucir el caso de los alimentos dañados de PDVAL generó un gran rechazo en todos los sectores de la población (chavistas o no). Este rechazo no fue desaprovechado por el oposicionismo que inmediatamente apuntó solamente a este problema y como en esta "guerra" no hay coincidencias no era de extrañarse que después de la noticia del caso PDVAL o en la página siguiente, en caso de ser periódico, se reseñase un titular como "En la escuela tal hubo tantos niños intoxicados por alimentos dañados". No importa que la noticia fuese verdad o no, incluso no importa que la noticia fuera nacional o internacional. Lo importante era asociar "alimentos dañados - niños intoxicados - gobierno". Este tipo de falacia es muy utilizada en la política ya que suele ser efectiva en la manipulación de los sentimientos. Este caso ha sido menos usado hoy ya que no ha tenido el impacto buscado debido a que PDVAL y MERCAL han resuelto muchos problemas de alimentación a grandes sectores del país que a pesar de rechazar lo que pasó no rechazan a estas instituciones que son vistas como aliadas en la solución de los problemas del día a día de sus hogares. Por este motivo volvieron a dirigir el mayor esfuerzo al tema inseguridad.

c) Democracia o Comunismo: Este es un ataque que a diferencia de los anteriores apunta hacia el futuro y no a la gestión realizada. Para esto utilizan otra falacia, en este caso colocan dos conceptos distintos como contradictorios. El comunismo ya ha tenido un fuerte trabajo mediático nacional e internacional y ha logrado calar un concepto negativo en la población. Por otra parte la democracia es asumida como el sistema perfecto por la mayoría de la población así que si logran crear la contradicción “democracia – comunismo” y la asociación “comunismo – Chávez” y más aún “comunismo – te quitan tu casa, tus cosas” se puede lograr la conclusión “Chávez te quita tu casa, tus cosas y es antidemocrático ya que es comunista” todo partiendo de conceptos engañosos y que en su base teórica no son para nada contradictorios.

Conclusión: La oposición busca explotar el sentimiento antichavista despertando los sentimientos en la población afectada por la inseguridad, la ineficiencia gubernamental (desgaste de la gestión) y tratando de influir temor e incertidumbre si Chávez continuase gobernando.

2.- Por otra parte el gobierno busca defender su gestión (logros) y la esperanza de un futuro mejor partiendo de la idea de que se ha hecho mucho pero queda mucho por hacer. Su estrategia de marketing político apunta a la esperanza por un futuro mejor de inclusión y de justicia, a resaltar el avance social que sus políticas han logrado en la mayoría de la población e infundir temor en la población afirmando que si Chávez deja de gobernar todos los logros serán revertidos y el futuro del país apuntará inexorablemente a un capitalismo donde la exclusión, la injusticia social y la destrucción del medio ambiente son inevitables.

Siempre ser gobierno genera desventajas ya que es imposible satisfacer a todos los sectores y cubrir todas las necesidades de la población. Si adicionalmente tienes una industria mediática que se encarga de reforzar tus debilidades y fracasos es fácil lograr un descontento generalizado. Chávez ha logrado neutralizar estos efectos colocándose a la ofensiva mediática. Más allá de responder por los fracasos apunta a los logros y convierte algunas deficiencias en oportunidades. Citaré algunos ejemplos:

a) El problema eléctrico, donde debido a la sequía se vaticinaba el colapso eléctrico y por una rápida actuación del gobierno no se dió (este colapso fue patrocinado por la oposición como algo inminente y debido a la incompetencia del gobierno pero al no darse, sin importar las razones, se le revierte la matriz de opinión).

b) La inseguridad, el gobierno la ha admitido y asumido como un problema. Ha hecho una campaña y programas que buscan reducir los índices delictivos y tiene algunos indicadores que revelan el éxito de éstos. Ha apostado a que busca una solución integral que supere la simple reacción represiva a la consecuencia de un sistema donde lo material supera lo moral. Sin embargo este es un tema muy sensible y mediáticamente es mejor explotado por la oposición ya que se asume que es responsabilidad del gobierno la seguridad de los ciudadanos.

c) La vivienda, si la oposición sale diciendo que el gobierno no ha hecho suficientes casas el gobierno sale inaugurando edificios y entregando viviendas y asumiendo que es un tema de vital importancia para el gobierno y se encarga de darle publicidad a todos los esfuerzos nacionales e internacionales que se están haciendo para solucionar este problema. De esta forma la población siente que sí se está haciendo algo y se sigue manteniendo la esperanza de que pronto “tendré mi casita”.

No voy a numerar los logros a los que apunta el gobierno para defender su gestión ya que no quiero extender mucho más este ensayo que tiene como intensión analizar el sistema electoral y las estrategias de ambos lados de la sociedad venezolana en la venidera contienda electoral.

Al final la estrategia de ambos sectores se centra en Chávez que ya tiene 12 años siendo gobierno y tiene una aceptación popular por encima del 50% fenómeno nada normal para ningún gobierno y mucho menos con los medios más importantes abiertamente en su contra. ¿Cuál sería su apoyo popular si la mayoría de los medios estuvieran a su favor o por lo menos no tuvieran un ataque tan inclemente contra él? Imposible saberlo pero de seguro fuera muy superior al actual.

Ya veremos los resultados de la elección venidera, sin embargo no dejes de preguntarte ¿mis ideas, conceptos e inclinación política está dirigida por la manipulación mediática dentro del “marketin político” actual? Reflexiona.

Franklin Brito

La semana pasada murió Frankin y nadie en el país puede ser indiferente ante este hecho. Ahora es conveniente ponernos en contexto y ver realmente qué pasó en este caso. Voy a ayudarme en una descripción hecha por el Cnel. Hendy Montiel quien resume el caso de la siguiente forma y cito el texto:

“Franklin Brito era pisatario del fundo La Iguaraya ubicado en el estado Bolívar, el cual posee una extensión de 290 hectáreas de tierras productivas. En el año 1999 y como parte de la política agraria del gobierno nacional, se le otorga el título de propiedad del fundo La Iguaraya. En el año de 2003, los vecinos de la finca La iguaraya solicitaron al Instituto Nacional de Tierras (INTI) la entrega de las cartas agrarias para también beneficiarse de la medida de regularización de tierras de la cual se había beneficiado Brito 4 años antes. Esta solicitud fue atendida por el INTI, medida que no gustó a Brito, quién denunció ese mismo año a sus vecinos y los acusó de invadir parte de sus tierras. Ante esta denuncia, el INTI envió una comisión a inspeccionar, corroborándose que no había tal invasión. En el año 2005 el INTI ratifica la propiedad de la tierra de Franklin Brito y le otorga el registro agrario correspondiente, constatando nuevamente que no existía solapamiento de propiedad con sus vecinos. No obstante a esta decisión, Brito apela ante las instancias judiciales y su recurso es declarado sin lugar, es en este momento en que Brito ante las propias cámaras de TV, procede a mutilarse un dedo como forma de protesta e inicia su primera huelga de hambre. En 2006, Brito apela nuevamente ante un tribunal superior solicitando un recurso de apelación el cual también es declarado inadmisible.En esta oportunidad, el gobierno nacional para evitar las disputas con sus vecinos, le abre nuevos caminos de acceso en su finca y le mejora sus cercas o linderos. En 2007, la Sala Constitucional del TSJ conoce en última instancia del caso Brito y a través de una sentencia declara:" no existen elementos alegados por el ciudadano Franklin Brito en cuanto al solapamiento de tierras y violación de propiedad". En 2008, Brito inicia una nueva huelga de hambre y pide como condición que se le revoquen los títulos de propiedad a sus vecinos.Ante esta nueva situación, el gobierno nacional intercede para solucionar el problema de Brito con sus vecinos y para mitigar su conducta irregular, lo dota de un tractor gratuito con rastra, le repara su vehículo personal, le dona insumos agrícolas y le deforesta 40 hectáreas de su finca. En agosto de 2009 comienza su tercera huelga de hambre y utiliza como escenario las puertas de la OEA en Caracas, generando un show mediático que fue explotado por Globovisión y la oposición denunciando al Estado y su gobierno como violador del derecho a la propiedad privada. En Diciembre de 2009 y por razones humanitarias, el gobierno nacional revoca las cartas agrarias a sus vecinos y a pesar de esta decisión, Brito continúa la huelga de hambre, solicitando esta vez como nueva imposición, que el gobierno le desembolse una suma de 3 millones de BsF para solucionar de una vez por todas el problema. Esta solicitud de Brito fue expuesta en una conversación que tuvo con un periodista y la cual fue hecha pública a través de los medios de comunicación y en la misma, ante una pregunta del periodista, del porqué involucraba al presidente Chávez en esta querella personal, Brito respondió: "es la única forma de llamar la atención y que me paren". Esta conversación evidencia claramente, la conducta de coacción y cohecho que siempre utilizó Brito para obtener beneficios económicos del Estado venezolano. A comienzos de 2010, ante el agravamiento de la salud de Brito y debido a su decisión irreversible de no abandonar la huelga de hambre, el Ministerio Público, como medida para preservar su vida, ordenó su traslado al Hospital militar de Caracas, lugar donde permaneció en cuidados intensivos hasta su fallecimiento el lunes pasado. Finalmente, es bueno recordar las declaraciones del coordinador residente de Naciones Unidas en Venezuela, Alfredo Missair quién a su salida de una reunión convocada en el mes de junio de 2010 por Elías Jaua, vicepresidente de la República, y el canciller venezolano, Nicolás Maduro, para dar a conocer la situación del productor agropecuario, el funcionario de la ONU expresó:"Nunca había visto a un Estado tan preocupado por la defensa de los derechos de un solo hombre como ha sido con el caso de Franklin Brito". CONCLUSIONES: Fue el propio gobierno, quién en 1999 otorgó el documento de propiedad de la finca La Iguaraya a Franklin Brito. El Cddno. Franklin Brito jamás fue despojado o expropiado de su propiedad y hasta el momento de su muerte siguió siendo su propietario legítimo. El motivo o fondo de su reclamo siempre se relacionó con disputas con sus vecinos de la finca La Iguaraya ubicada en el estado Bolívar. El sistema judicial del Estado venezolano actuó a través de todos sus órganos en el caso, hasta el punto de llegar a la máxima instancia como lo es, la Sala Constitucional del TSJ, quién sentenció en contra de Franklin Brito en su reclamo contra un supuesto solapamiento y violación de su propiedad. El Estado venezolano cumplió con su deber constitucional de apoyar y preservar la vida del Cddno. Franklin Brito tal y como consta en todas sus actuaciones. La conducta anómala de Franklin Brito fue en todo momento incentivada en forma malévola por la oposición venezolana, quién intentó asociar su caso con la defensa al derecho a la propiedad privada, y de esa manera obtener beneficios políticos electorales, conducta esta que lo condujo a la muerte. “

Aunque este es un lado de la verdad y como escribe Diaz Rangel en su columna de Últimas Noticias del 5 de Septiembre “…el país se dividió con las diversas versiones sobre el origen, desarrollo y responsabilidades en el proceso que terminó con su vida. En circunstancias como éstas no es fácil ni para el mejor periodismo de investigación ofrecer la verdad que sea creíble.”

Mis líneas a parte de lamentar públicamente esta situación son para expresar la reivindicación que tienen las huelgas de hambre como herramienta y forma de lucha usadas por los no oídos, por los excluidos, por los marginados que de alguna forma deben alzar la voz y tratar de ser escuchados así sea con su vida. Esta lucha la realizó Mahatma Gandhi y levantando la lucha no violenta pacífica y transformadora como forma de quebrantar un imperio y lograr la libertad y la independencia de un pueblo, o como la que llevan actualmente los Mapuches al sur de Chile pero que no ocupan grandes espacios en la industria mediática nacional o internacional e incluso merece la indiferencia de su gobierno. Estos 32 presos políticos condenados por una ley antiterrorista formulada por la dictadura de Pinochet cumplen hoy 57 días de huelga de hambre y su salud está en franco deterioro.

¿Qué hace a un huelguista venezolano cuyas exigencias y banderas de lucha eran individualísimas y, a pesar de eso, atendidas por el gobierno nacional pero que al ser satisfechas salía con otra cosa aprovechándose de la polarización política del país y de la cobertura que la industria mediática nacional e internacional le ofrecía, más importante que la huelga que han librado sindicalistas hondureños debido a la opresión y represión del gobierno ilegítimo actual, o a la que se han vivido en cárceles venezolanas por los retardos procesales, o por los pueblos indígenas Mapuches recurrentemente reprimidos desde tiempos de la conquista? ¿Por qué una tiene tanto espacio mediático y causa tanta indignación mientras que las otras son ocultadas y tratadas con indiferencia?

No podemos ser indiferentes ante lo ocurrido pero debemos regalarnos un espacio para reflexionar sin apasionamientos y tratar de liberarnos de nuestras predisposiciones. Un ejercicio puede ser respondernos algunas preguntas como ¿Qué motivó a Frankin Brito a seguir en una huelga de hambre que lo llevó a su muerte?, ¿si no existiera la polarización política actual Frankin hubiese conseguido la cobertura mediática que obtuvo?, ¿si las peticiones de Brito eran atendidas, por qué reanudaba su huelga de hambre?, ¿si el gobierno venezolano atendió las demandas del huelguista, por qué la oposición lo culpa?, ¿este caso ha sido utilizado como un elemento más en el engranaje de manipulación contra el gobierno? y una pregunta fría e inhumana pero necesaria ¿la muerte de Franklin a quién le conviene?

Estamos en un proceso electoral, es evidente que la oposición buscará cualquier elemento para desprestigiar al gobierno y por esta vía hacerse de uno votos, pero lamentablemente Franklin murió y contrariamente a los cálculos hechos por los oposicionistas, este hecho no ha sido el bum político con el que esperaban deteriorar la imagen del presidente.

QEPD

Democracia Privatizada

En estos días hemos observado como de distintas organizaciones políticas escogen sus candidatos para ir a las elecciones de la Asamblea Nacional. En el sector del chavismo, específicamente en el PSUV se ha hecho una consulta entre todos y todas las y los militantes del partido para que realicen su autopostulación en el caso de estar interesad@s a ser abanderad@s por el partido en las próximas elecciones. Luego el CNE realizará las elecciones donde votaran los militantes y se elegirán las y los candidatas y candidatos. A todas luces parece bastante democrático aunque arriesgado para la unidad y cohesión del partido. La democracia no es el camino más fácil ni el más seguro pero aún así el PSUV ha decidido correr el riesgo.

Por otro lado tenemos a la oposición donde no han hecho ningún esfuerzo por ocultar sus diferencias y las han expuesto a todas luces dejando ver quienes son. Primero han dejado por fuera de las listas "unitarias" a una cantidad de personas independientes, dirigentes de ONG así como dirigentes políticos de distintas toldas por distintos criterios asumidos por la cúpula cogolla llamada Mesa de la Unidad y, por otra parte, a las personas previamente filtradas han decidido cobrarle su cupo para participar en las elecciones primarias. Estos "cupos" en algunos casos alcanzan los 68.000 BsF según la fuente nada chavista www.noticierodigital.com y otras fuentes hablan de hasta 22.000, de cualquier forma es un realero o una boloña pa participar. Bueno hasta aquí el cuento ya parecía bastante poco democrático pero una vez que se "cobra" para participar no solo le da un tinte completamente antidemocrático sino mercantilista. Solo los que tienen plata, o tienen como conseguirla, pueden tener la oportunidad de participar y posteriormente quizás ser diputados o diputadas. Con este juego quedan inmediatamente excluidos todas las personas pertenecientes a sectores populares que son afines al oposicionismo.

Esta mercantilización o privatización de la escogencia de los candidatos es un acto peligroso y los sectores oposicionistas deberían verlo así. Primero que detrás de l@s candidat@s pueden haber intereses económicos, políticos capaces de financiar a éstos creando un compromiso por parte del posible diputado o diputada para con sus financistas. El desconocimiento de la procedencia de estos fondos no sólo pueden comprometer la integridad ética y legal de los candidatos (en el caso que el o los financistas sean delincuentes o vengan del narcotráfico) sino que pueden comprometer la soberanía e independencia del país en el caso de que los financistas sean empresas transnacionales y/o gobiernos extranjeros. Claro que no es interés para la Mesa de la Unidad exigir se informe de la procedencia de los fondos para comprar el cupo y poder participar en sus elecciones primarias ni mucho menos hacer un compromiso o juramento de ética entre ellos y sus postulados.

Ya en los gobiernos de Caldera y Carlos Andrés habían empezado un proceso privatizador brutal, quien diría que en estos tiempos las reglas neoliberales que gobiernan al sector opositor llegaran hasta el punto de privatizar el derecho a participar.

Definitivamente las cosas son distintas en ambos sectores que están en la lucha de poder. En un lado el sector que actualmente gobierna y en el otro el sector que había gobernado históricamente el país y quiere volver. Pueblo contra Oligarquía.

Se cayeron las caretas.

La Historia de las Cosas

Esta es mi primera entrada aunque tengo tiempo de haber creado el blog.  En este primera entrada les presento un video que ví hace un tiempo y que me parece necesario reproducir y compartir. Este video me parece realmente importante porque se puede apreciar la "verdad" del sistema económico y de producción en el que vivimos. Se nos ha impuesto un modo de pensar, con el bombardeo mediático mundial, y que tenemos en nuestras venas hasta el punto en que pensamos que "así son las cosas" y por lo tanto "¿para qué cambiarlas?" o simplemente no tenemos conciencia de que así son las cosas que es peor.

Este video nos invita a la reflexión y al despertar... Todos podemos poner nuestro grano de maíz y multiplicar la posibilidad que despertemos... 

Otro mundo no es solo posible es necesario y lo podemos construir juntos.

Disfrútenlo y difúndanlo!!!